了解单招资讯,从湖南单招网开始!!
您当前的位置:首页 > 单招咨讯

73所高职试点单招改革 面临重组实话还是危言

 

高职面临重组实话还是危言 危机之下如何准备?
高等职业技术学校的招生展台吸引了很多家长。安心摄(资料图片)
  未来10年,生源减少会让当今良莠不齐鱼龙混杂的高职教育市场迅速分化,使好的更好,糟的更糟——
  3月25日,教育部公布了关于今年73所高职院校开展单独招生改革试点工作的名单。高职单独招生一直被称为“高考(论坛)招生改革的试金石”,是在为高职招生改革趟出一条道路。
  在教育部颁发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(征求意见稿)中明确提出:“普通本科入学考试由全国统一组织;高等职业教育入学考试由各省(自治区、直辖市)组织”。这固然是招生权利的下放,然而,高职教育入学考试为什么要下放,又如何组织?这些都还没有一个清晰的答案。
针对高职教育未来的发展,专家指出,高职院校应根据就业和经济社会发展需要来办学,找准自身的定位和特色。因为,未来考生和家长对高校的选择将会更加精细。将来好的高职院校,录取分数会高于办学质量不高的本科学校。这只会让当今良莠不齐鱼龙混杂的高职教育市场迅速分化,使好的更好,糟的更糟。
对此,高职教育界自己已经敲响了警钟:高职教育目前面临前所未有的压力,占据高等教育“半壁江山”的高职教育能否做大坐稳?危机之下,高职教育应做好怎样的准备?
  “半壁江山”能否坐稳
  如果仔细梳理高职招生规模的发展轨迹,我们会发现高职教育正悄然发生着变化。
据教育部公布的信息,2004年,高职院校招生规模占到整个高等教育的47%~48%,“半壁江山”开始崛起。随后几年,在高职教育和本科教育同步增长的情况下,高职的发展略胜一筹。2007年,这两部分的学生人数终于达到了1∶1;2008年,高职学生比占到了51%,第一次超过了本科院校。
  然而,在2008年带来的兴奋之情还没有退潮时,在国家继续加大对职业教育投入力度的情况下,2009年,本科教育的学生人数比重上升为51%。
  就是这细微的变化曲线,让人似乎看到,尽管从概念上还可以以“半壁江山”来形容目前高职教育的规模。但是,不得不正视的问题是,从2009年开始,中国的高职教育已经开始出现拐点。
  这并非危言耸听,一系列数据证实了这一判断:
  一是高校跨省招生的比例增加。目前中国高校平均跨省招生人数约为21%。从2008年开始,高校跨省招生比例急剧上升。目前,跨省招生超过6万人以上的省份,除了四大直辖市以外,还包括湖北、陕西、辽宁、四川、江西等省的高校。四大直辖市外地生源已经超过了40%,北京、上海超过了一半。跨省招生比例的提高,有助于高校优质资源的跨区域共享。然而不可否认,迫于招生压力才是真正动因。 二是普通高中在校人数客观上减少。目前,我国中等职业院校连年扩招,而普通高中连续4年招生规模呈直线下降的态势。
  2009年,中等职业教育招生比例首次超过了普通高中,达到了51.3%。
  另外,中职学校可以招初中毕业生、普高毕业没有考上大学的学生,还可以招农民工、复转军人。目前,在中职学生中,非初中毕业的大概占了整个生源的三分之一。
  这意味着,可供高职院校选择的普高毕业生将会减少,并且受到来自中职招生的冲击和压力。
  三是国外学校纷纷出台优惠政策、开出优厚的条件,到中国来抢生源。
  可以说,以上所有这些信息综合起来向外传递的信号只有一个,中国高职院校的“半壁江山”并非不可撼动。新的生源大战中,处在普通高校和中职学校夹击下的高职院校,日子不会好过。
  高职院校会不会遭遇一轮新的招生“滑铁卢”?这让很多高职院校的领导都在招生季节到来前习惯性失眠,面对记者“一劳永逸还是一败涂地”的调侃,一位院长抛出一句话:“很难说!”

 

 

  实话还是危言
  日前,武汉大学校长顾海良在接受中国青年报记者采访时指出,未来10年部分高校将面临破产危机。
  一位不愿意透露姓名的业内专家对此说法表示赞同,他认为面临破产的学校就包括高职院校。该专家说:“我能感受到高职院校院长的巨大压力。莎士比亚有一句名言:‘to be or not to be(非生即死),这话用来形容未来3~5年后的高职教育很贴切。我国大学面临重组,而部分高职院校面对的恐怕是生死存亡的危机。”
  这是 实话还是危言?
  他进而解释,高职教育面临“四大”压力:
  一是招生压力。高职院校的传统生源在急剧减少。比如今年,北京、湖南高考报名人数下降了20%,河北的生源预计到2018年只有2009年的50%,而上海已经连续3年出现报名人数不足的情况。数据显示,未来10年中国18岁到22岁的人口将减少约4000万人。而生源减少会加剧高职的竞争和淘汰,没有特色或经营不善的学校将会陷入困境。
  二是就业压力。一些高职院校单从就业率来说,还比较好看,但是就业的质量和内涵与老百姓的期望值还有很大差距。有研究者已经提出高职学校学生的就业不能用简单的就业率来衡量,而应该用
发表评论 共有 条评论
用户名:   密 码:  
验证码:      匿名发表
相关文章
    无相关信息